Inhaltsverzeichnis

Stellungnahme Ausbau Schwachhauser Heerstrasse

D. Stempel, November 2004

  1. Alternativen für den geplanten Umbau der westlichen Schwachhauser Heerstraße
    im Auftrag der Beiräte Schwachhausen / Vahr, Mitte und Östliche Vorstadt
  2. Alternativen Schwachhauser Heerstraße
  3. Erkenntnisse aus der Verkehrsstudie Concordiatunnel (von PGT im Auftrag der Handelskammer HB)
  4. Erkenntnisse aus der Verkehrsstudie Concordiatunnel (von PGT im Auftrag der Handelskammer HB)
  5. Erkenntnisse aus der Verkehrsstudie Concordiatunnel (von PGT im Auftrag der Handelskammer HB)
  6. Knackpunkte des Theine Gutachten
  8. Knackpunkte des Theine Gutachten
  9. Notwendige Fahrbahnbreiten der neuen Schwachhauser Heerstraße
  10. Notwendige Fahrbahnbreiten der neuen Schwachhauser Heerstraße (aus EHAV 1992 S.75)
  11. Notwendige Fahrbahnbreiten für den Ausbau der Schwachhauser Heerstraße mit separatem Gleiskörper (nach bast 1999 S.80 + 88)
  13. Lichtsignal-Kapazitäten bestimmen die Verkehrsentwicklung
  14. Lichtsignal-Kapazitäten bestimmen die Verkehrsentwicklung
  15. Lichtsignal-Kapazitäten bestimmen die
    Verkehrsentwicklung
  16. Lichtsignal-Kapazitäten bestimmen die Verkehrsentwicklung
  17. Analyse der Verkehrssituation heute
    in der westlichen Schwachhauser Heerstraße
  18. 1. Alternative -
    Nullvariante mit dreispuriger Verkehrsführung oder (nach ASV) Sanierung ohne weitere Ausbauten :
  19. 2. Alternative -
    Doppelnutzung ÖV-Trasse oder (nach ASV) 4 streifiger Ausbau bis Haltestelle Parkstr. ab Tunnel MIV+ÖV zusammen
  20. 3. Bisher geplante Lösung des ASV - separate ÖV Trasse plus 4- spurige 5,8-6,0m MIV (mit Mittel-streifen) Verkehrsführung mit Knotenaufweitung Hollerallee
  21. 3. Bisher geplante Lösung des ASV - separate ÖV Trasse plus 4- spurige 5,8-6,0m MIV (mit Mittel-streifen) Verkehrsführung mit Knotenaufweitung Hollerallee
  22. 4. Neue Scheinalternative des ASV? separate ÖV-Trasse und zwei überbreite 5,50 m MIV Fahr-bahnen mit Mittelstreifen (2 PKW können nebeneinander fahren) und Knotenaufweitungen
  23. 4. Scheinalternative des ASV? separate ÖV-Trasse und zwei überbreite 5,50 m MIV Fahr-bahnen mit Mittelstreifen (2 PKW können nebeneinander fahren) und Knotenaufweitungen
  24. 5. Alternative D. Stempel? Besonderer Bahnkörper mit halbhohen Borden und ein-streifigen Richtungsfahrbahnen mit abmarkierten Rechts-abbiegern ohne Tunnelerweiterung
  25. 5. Alternative D. Stempel? Besonderer Bahnkörper mit halbhohen Borden und ein-streifigen Richtungsfahrbahnen mit abmarkierten Rechts-abbiegern ohne Tunnelerweiterung
  26. 6. Alternative D. Stempel?
    separate ÖV-Trasse und zwei 4,50- 4,75m überbreiten MIV Richtungsfahrbahnen (zwei PKW können nebeneinander abbiegen aber nicht 50 km/h fahren) mit Tunnelaufweitung
  27. 6. Alternative D. Stempel?
    separate ÖV-Trasse und zwei 4,50- 4,75m überbreiten MIV Richtungsfahrbahnen (zwei PKW können nebeneinander abbiegen aber nicht 50 km/h fahren) mit Tunnelaufweitung
  28. Verkehrspolitisch brisante Punkte in der Planfeststellung
  29. Verkehrspolitisch brisante Punkte in der Planfeststellung
  30. 4. Die vorhandenen Probleme auf der Haupt-Nord-Süd Achse / Bismarckstraße zur Innenstadterschließung werden vernachlässigt
  31. Verkehrspolitisch brisante Punkte in der Planfeststellung
  32. Verkehrspolitisch brisante Punkte in der Planfeststellung
  34. Verkehrspolitisch brisante Punkte in der Planfeststellung
  35. Picture Remberti
  36. Verkehrspolitisch brisante Punkte in der Planfeststellung
  37. Verkehrspolitische Scheinthemen in der Planfeststellung
  38. Fazit für die Beiräte